欢迎来到今日说法网官方网站
+

加关注

成功案例 成功案例
    今日说法网
    这是老百姓自已的网
    让老百姓有说话之处
    让老百姓说出心里话
    让事件真相水落石出
    让有关部门获取信息
    明镜作出正确的判断

    成功案例 SERVICE ITEMS

    当前位置:首页 >成功案例

    黄永红抗诉申请书

    抗诉申请书

    申请抗诉人(一审原告人、二审上诉人、再审申请抗诉人):黄永红,男,汉族,19601216日出生,住重庆市奉节县永安镇公平巷73号三幢一单元121,身份证号码为512226196012164832,电话:

    委托抗诉代理人:朱祖兴,男,汉族,1951527日,住重庆市奉节县石岗乡罗汉村527号。

    被申请抗诉人(一审被告人、二审被上诉人、):重庆市奉节县人民政府,(以下简称被申请抗诉人),住重庆市奉节县县政路88号。

    法定代表人:祁美文,该县县长。

    申请抗诉人黄永红因不服中华人民共和国最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行赔申42号裁定:驳回黄永红的再审申请。现申请抗诉人黄永红申请中华人民共和国最高人民检察院对最高人民法院(2019)最高法行赔申42号裁定书: 驳回黄永红的再审申请的裁定,依法进行抗诉。

    事实及理由

    我祖父黄帮杰在重庆市奉节县永安镇县政路(后改为红旗路)有私房七间,1956年黄帮杰将其中五间卖给中国人民银行奉节县支行(以下简称县人行),留下4142号房二间及厕所、人行道自住,但黄帮杰没有自用,而是县人行继续占用,其占用面积为81-36平方米。这里要说明我祖父黄帮杰有两个儿子,一个是黄承基(黄永红之父),另一个是黄承业,黄承业将应继承其父黄帮杰房屋遗产的部份出据赠与黄承基,黄承基将继承的房屋出据赠与黄永红(即本案申请抗诉人),1979年县人行与县农行分设机构时,县人行将黄承基的自用房转给县农行长期占用。1995年县农行向县政府申请颁发了房屋所有产权证,将该3245平方米房屋登记在县农行单位名下。2003年黄永红向奉节县人民法院起诉审理结果,一审判决撤销奉房字950795号房产证,并经重庆市高级人民法院再审终结维持。2010111日黄永红与县农行签订协议书,由县农行购买位于奉节县永安镇月牙街661215号门市一间返还给黄永红,对其房屋占用期间的房屋占用费末解决,于2012年又向奉节县人民法院起诉要求县农行赔偿其房屋占用费,由此产生的其它各种费用。经法院一审、二审、再审均认为其诉求属于历史遗留向题,不属于人民法院受案范围被驳回其起诉。此后以奉节县政府错误颁发该房屋产权证为由,向县政府索赔其房屋占用费,县政府于2016727日作出不予赔偿房屋占用费的决定书,黄永红对该赔偿决定书不服,又向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,经审理结果判决:‘驻回原告黄永红的诉讼请求。’黄永红还是不服,又向重庆市高级人民法院提起上诉,经审理结果判决:‘驳回上诉,维持一审判决。’黄永红仍然不服,继续向中华人民共和国最高人民法院提起再审申请,最高人民法院以黄永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定: 驳回黄永红的再审申请。本案就这样经法院一审、二审、再审,现在,申诉仍在路上。

    诉请索赔本案房租费的法律依据,依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范范问题的批复》第一条“根椐《国家赔偿法》第三十五条规定,《国家赔偿法》199511日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为,发生在19941231日以前的,依照以前的有关规定处理。发生在199511日以后,并经依法确认的,属于199511日以后应予赔偿的部分,适用《国家赔偿法》予以赔偿;属于19941231日以前应予赔偿的部分,适用当时的规定予以赔偿;当时没有规定的,参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿” 的规定。本案房屋产权纠纷从1956年至20089月房屋归属产权才得到解决,但房屋占用费、为此产生的误工费、交通费、住宿费、生活补助费、诉讼费、代理费等没有得到解决。针对上述费问题黄永红先后多次提起民事诉讼,均被裁定不属于人民法院受案范围,驳回起诉。黄永红于2016530日向县政府提交行政赔偿请求书,县政府于同年727日作出不予赔偿决定书。黄永红不服该决定,依法向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼,经第二中级人民法院审理认为:根据<<最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知>>第三条规定,凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的历史遗留的落实政策性质的房屋地产纠纷及因行政指令而调整划拨等引起的相关房地产纠纷,人民法院应依法不予受理或驳回起诉;及黄永红的请求赔偿己经超过了法定时效,其赔偿请求缺乏事实和法律依据。根据<<最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>>第三十三条之规定判决: 驳回原告黄永红的诉讼请求 黄永红不服,又向重庆市高级人民法院提起上诉,经审理后以(2012) 渝高法民申字第041403号民事裁定书,裁定: 驳回黄永红的再审申请 。黄永红还是不服,又继续向中华人民共和国最高人民法院提起再审申请,经审理后又以行政裁定书(2019) 最高法行赔申42号裁定: 驳回黄永红的再审申请 多年的请求及诉讼结果就是一次、一次地驳回黄永红的诉讼请求 。根据本案赔偿请求人黄永红提交的申请材料,足以证实黄永红诉请法院判令被告奉节县农行和县政府索赔房租费及因此而造成的一切损失费用,既有事实依据,又有法律依据。其事实依据是本案讼争执的房屋产权已归还黄永红所有;其法律依据是依照<<最高人民法院关于(中华人民共和国国家赔偿法) 溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复>>第一条 根据<<国家赔偿法>>第三十五条规定,<<国家赔偿法>>199511日起施行。<<国家赔偿法>>不溯及既往。即:国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为,发生在19941231日以前的,依照以前的有关规定处理。发生在199511日以后,并经依法确认的,属于199511日以后应予赔偿的部分,适用<<国家赔偿法>>予以赔偿;属于19941231日以前应于赔偿的部分适用当时的规定予以赔偿;当时没有规定的,参照<<国家赔偿法>>的规定予以赔偿 规定。这就是本案请求赔偿房屋占用费及因此而产生各种费用的法律依据。所以再向中华人民共和国最高人民检察院提起抗诉申请,申请最高人民检察院依法对最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行赔申42号,依法进行抗诉。

     

    此呈

     

    中华人民共和国最高人民检察院

     

    抗诉申请人:黄永红

    0一九年十月二十二日

    在线咨询

    在线留言

    关注微信

    返回顶部